四

1994年，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授胡鞍鋼，他提出了“特區不特”論，并對特區享有的減免稅等優(yōu)惠政策進(jìn)行詰難。他提出要取消特區，說(shuō)“特區是特權”，是“國中之國”，是靠“剝削內地”“經(jīng)濟尋租”“政治尋租”發(fā)展起來(lái)的。

厲有為在全國經(jīng)濟體制改革工作會(huì )議上發(fā)言。

胡鞍鋼是一位學(xué)者，他不管提出什么主張都要有理論依據。他的理論依據是：搞市場(chǎng)經(jīng)濟要公平競爭，全國都要實(shí)行一個(gè)政策才是公平，不允許搞地區政策傾斜，特區就是地區政策傾斜。特區的特殊優(yōu)惠政策就是企業(yè)所得稅只收15%，這就是他口中的“地區政策傾斜”，所以他要求取消深圳的特殊優(yōu)惠政策，不取消就是不公平競爭，就是剝削內地。

他這個(gè)理論表面上看似乎合理公平，實(shí)際對于中國來(lái)說(shuō)是絕對不可取的。怎么可能全國都一個(gè)政策？例如西部大開(kāi)發(fā)已經(jīng)幾十年了，西部就有優(yōu)惠政策，這就是地區政策傾斜。全國支持西藏和新疆也是地區政策傾斜。中國地域之遼闊，導致不同地方的經(jīng)濟水平存在很大差異。既然各地發(fā)展的程度不同，怎么可能都實(shí)行一樣政策？因此，胡鞍鋼的這一套理論并不具有可行性。

有一次是黑龍江媒體團來(lái)到深圳采訪(fǎng)“牡康模式”（當時(shí)牡丹江的一家虧損國有企業(yè)與深圳康佳集團合作后重新激發(fā)了活力），找我答記者問(wèn)，深圳、香港的媒體也都來(lái)參加了。最后有記者問(wèn)我：“胡鞍鋼主張取消特區你什么看法？”我回答說(shuō)：“我沒(méi)和胡鞍鋼見(jiàn)過(guò)面，我是東北漢子，說(shuō)話(huà)很直。胡鞍鋼說(shuō)我們特區是‘尋租尋來(lái)的’，‘政治尋租’是在北京找代理人，‘經(jīng)濟尋租’是向京官行賄，這是在給我們抹黑，用東北話(huà)說(shuō)，這是埋汰人?！闭f(shuō)完以后香港的報紙就發(fā)了，胡鞍鋼就看到了。因為提了他的名字，他就來(lái)勁了，喋喋不休地在新加坡、香港的報紙繼續發(fā)表言論，攻擊特區。這么一來(lái)就變成厲有為和胡鞍鋼爭論“特區特不特”了。他不停攻擊我們特區，我當時(shí)找來(lái)了時(shí)任深圳特區報社社長(cháng)吳松營(yíng)，商量要發(fā)出我們的聲音?！渡钲谔貐^報》隨后連發(fā)兩篇評論，質(zhì)疑胡鞍鋼是學(xué)者還是學(xué)棍。當時(shí)海南、廈門(mén)等地都寫(xiě)文章批駁胡鞍鋼的觀(guān)點(diǎn)，支持我們。

第三篇文章是我寫(xiě)的，題目是《棍子向誰(shuí)打來(lái)》。我認為他的矛頭實(shí)際上是指向鄧小平同志的改革開(kāi)放路線(xiàn)，反對特區在全國改革開(kāi)放中的試驗作用。因為已經(jīng)有領(lǐng)導人要把他的說(shuō)法變成政策，我當時(shí)說(shuō)得沒(méi)留情面，直來(lái)直去。謝非看了特區報后，給我打電話(huà)說(shuō)，你們不要再跟他爭論了。我回復謝非：我們該說(shuō)的話(huà)也說(shuō)完了。因此，這事就到此為止。

隨后，時(shí)任中央總書(shū)記江澤民同志視察深圳時(shí)，給深圳講了“特區三個(gè)不變”，即中央對發(fā)展經(jīng)濟特區的決心不變；中央對經(jīng)濟特區的基本政策不變；經(jīng)濟特區在全國改革開(kāi)放和現代化建設的地位和作用不變。他說(shuō)來(lái)之前和中央其他領(lǐng)導都商量過(guò)，大家都同意，這“三個(gè)不變”是代表中央講的。

回顧在深圳的這些點(diǎn)滴經(jīng)歷，如果說(shuō)要總結做了什么事情，可以說(shuō)除了城市建設，完善城市功能，把深圳建立成一座功能齊全的現代化城市以外，就是發(fā)展社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，率先建立起社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制和運行機制。這是中央交給我們的任務(wù)，我認為我們盡了力，算是不辱使命。

中國網(wǎng)政協(xié)頻道（議庫APP平臺）轉自《深圳口述史》叢書(shū)，部分內容有刪改。

相關(guān)鏈接：

【改革開(kāi)放40年①】深圳前市委書(shū)記李灝：調任深圳就像上前線(xiàn)

改革開(kāi)放40周年專(zhuān)題：我的1980——深圳口述史系列視頻第1集