四
1994年,清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授胡鞍鋼,他提出了“特區不特”論,并對特區享有的減免稅等優(yōu)惠政策進(jìn)行詰難。他提出要取消特區,說(shuō)“特區是特權”,是“國中之國”,是靠“剝削內地”“經(jīng)濟尋租”“政治尋租”發(fā)展起來(lái)的。
厲有為在全國經(jīng)濟體制改革工作會(huì )議上發(fā)言。
胡鞍鋼是一位學(xué)者,他不管提出什么主張都要有理論依據。他的理論依據是:搞市場(chǎng)經(jīng)濟要公平競爭,全國都要實(shí)行一個(gè)政策才是公平,不允許搞地區政策傾斜,特區就是地區政策傾斜。特區的特殊優(yōu)惠政策就是企業(yè)所得稅只收15%,這就是他口中的“地區政策傾斜”,所以他要求取消深圳的特殊優(yōu)惠政策,不取消就是不公平競爭,就是剝削內地。
他這個(gè)理論表面上看似乎合理公平,實(shí)際對于中國來(lái)說(shuō)是絕對不可取的。怎么可能全國都一個(gè)政策?例如西部大開(kāi)發(fā)已經(jīng)幾十年了,西部就有優(yōu)惠政策,這就是地區政策傾斜。全國支持西藏和新疆也是地區政策傾斜。中國地域之遼闊,導致不同地方的經(jīng)濟水平存在很大差異。既然各地發(fā)展的程度不同,怎么可能都實(shí)行一樣政策?因此,胡鞍鋼的這一套理論并不具有可行性。
有一次是黑龍江媒體團來(lái)到深圳采訪(fǎng)“牡康模式”(當時(shí)牡丹江的一家虧損國有企業(yè)與深圳康佳集團合作后重新激發(fā)了活力),找我答記者問(wèn),深圳、香港的媒體也都來(lái)參加了。最后有記者問(wèn)我:“胡鞍鋼主張取消特區你什么看法?”我回答說(shuō):“我沒(méi)和胡鞍鋼見(jiàn)過(guò)面,我是東北漢子,說(shuō)話(huà)很直。胡鞍鋼說(shuō)我們特區是‘尋租尋來(lái)的’,‘政治尋租’是在北京找代理人,‘經(jīng)濟尋租’是向京官行賄,這是在給我們抹黑,用東北話(huà)說(shuō),這是埋汰人?!闭f(shuō)完以后香港的報紙就發(fā)了,胡鞍鋼就看到了。因為提了他的名字,他就來(lái)勁了,喋喋不休地在新加坡、香港的報紙繼續發(fā)表言論,攻擊特區。這么一來(lái)就變成厲有為和胡鞍鋼爭論“特區特不特”了。他不停攻擊我們特區,我當時(shí)找來(lái)了時(shí)任深圳特區報社社長(cháng)吳松營(yíng),商量要發(fā)出我們的聲音?!渡钲谔貐^報》隨后連發(fā)兩篇評論,質(zhì)疑胡鞍鋼是學(xué)者還是學(xué)棍。當時(shí)海南、廈門(mén)等地都寫(xiě)文章批駁胡鞍鋼的觀(guān)點(diǎn),支持我們。
第三篇文章是我寫(xiě)的,題目是《棍子向誰(shuí)打來(lái)》。我認為他的矛頭實(shí)際上是指向鄧小平同志的改革開(kāi)放路線(xiàn),反對特區在全國改革開(kāi)放中的試驗作用。因為已經(jīng)有領(lǐng)導人要把他的說(shuō)法變成政策,我當時(shí)說(shuō)得沒(méi)留情面,直來(lái)直去。謝非看了特區報后,給我打電話(huà)說(shuō),你們不要再跟他爭論了。我回復謝非:我們該說(shuō)的話(huà)也說(shuō)完了。因此,這事就到此為止。
隨后,時(shí)任中央總書(shū)記江澤民同志視察深圳時(shí),給深圳講了“特區三個(gè)不變”,即中央對發(fā)展經(jīng)濟特區的決心不變;中央對經(jīng)濟特區的基本政策不變;經(jīng)濟特區在全國改革開(kāi)放和現代化建設的地位和作用不變。他說(shuō)來(lái)之前和中央其他領(lǐng)導都商量過(guò),大家都同意,這“三個(gè)不變”是代表中央講的。
回顧在深圳的這些點(diǎn)滴經(jīng)歷,如果說(shuō)要總結做了什么事情,可以說(shuō)除了城市建設,完善城市功能,把深圳建立成一座功能齊全的現代化城市以外,就是發(fā)展社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟,率先建立起社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制和運行機制。這是中央交給我們的任務(wù),我認為我們盡了力,算是不辱使命。
中國網(wǎng)政協(xié)頻道(議庫APP平臺)轉自《深圳口述史》叢書(shū),部分內容有刪改。
相關(guān)鏈接:
【改革開(kāi)放40年①】深圳前市委書(shū)記李灝:調任深圳就像上前線(xiàn)
改革開(kāi)放40周年專(zhuān)題:我的1980——深圳口述史系列視頻第1集